Montignac et les quantités

Peut on manger a volonte dans le cadre de la methode montignac? Car sinon, il y a privation et on se retrouve dans un schema hypocalorique classique il me semble.

Ce point n'est pas tres clair. Merci aux experts Montignac de le precisier.

bien sûr tu peux manger a satiété, mais intelligement.

Je m'explique. Prenons un plat au hasard en exemple.

Pâtes intégrales avec des légumes.

Si tu as une grosse faim tu vas manger le plus possible de légumes plutôt que les pâtes.

Il ne faut pas oublier l'IG ! les pâtes par exemple ont un Ig de 40 je crois, on evitera donc d'en faire une orgie. Par contre les légumes vont permettre de faire baisser un peu l'Ig des pâtes.

Merci. J'ai cependant des doutes. Par exemple les lentilles (IG=15). J'ai l'impression qu'une "orgie" de lentille (sans huile) par exemple:

lentilles + tomates + oignons

En grande quantite meme sans huile fera grossir. C'est en tout cas ce que je remarque chez moi ...

Qu'en penses tu ?

Wilko:l'ig des lentilles est de 22..mais il faut manger à ta faim et trouver ton équilibre car on réagit tous différemment.
Pour plus de questions il y a le post sur la méthode

A la reflexion, est ce que la reponse a ma question ne reside pas dans le concept de charge glycemique plutot que d'indice glycemique?

Bonjour à tous,

Je me présente, j'aurai 32 ans, je suis divorcée et maman de 2 enfants, une fille de 9 ans et un garçon de 6 ans, ils sont supers choux et je ne serais rien sans eux.

Je suis nouvelle sur le forum et je viens de débuter la méthode Montignac. J'ai acheté le livre "Je mange donc je maigris et je reste mince". Il y a plusieurs recettes intéressantes mais je ne sais pas quelles sortes d'accompagnements je peux manger et à quelle fréquence.

Si je comprends bien on ne pèse pas ses aliments, on peut manger du pain, des pâtes et du riz complèt sans compter ?

J'aimerais retrouver ma ligne depuis un certain temps déjà, j'y suis arrivé à plusieurs reprises mais j'ai eu pas mal de soucis dans ma vie privée et j'ai besoins d'une bonne méthode pour repartir sur de bonnes bases. Pour info je mesure 160 cm et je pèse 66 kg mon objectif : 55 kg.

J'ai déjà parcouru le forum et je trouve que vous êtes vraiment chouettes, j'espère que je pourrai compter sur vos conseils.

Merci déjà tout plein et plein de gros bisous

Loin de moi l'idee de vouloir changer les habitudes de ce forum mais je vais expliquer mon point de vue:

Jusqu'a ce jour, j'ai pose 2 questions et j'en ai une troisieme a poser.

Les 2 premieres (et merci pour les reponses) etaient:

1) huile d'olice et pain integral
2) montignac et les quantites

La question 1) a recu au moins 15 reponses et a sucite une discussion interessante

De meme pour la question 2)

C'est bien car ca montre un reel dynamisme de ce forum.

Il en sera certainement de meme pour ma question #3 a venir (je ne veux pas la poser ici pour ne pas polluer ce topic).

Par contre, si mes 3 questions avaient ete posees dans le meme et unique topic de discussion, au milieu des 2 ou 3 questions que chacun va avoir, alors les reponses auraient ete totalement illisibles car le brouillard des reponses pele-mele a toutes ces questions qui s'entrecoupent en rendrait la lecture fastidieuse.

En separant chaque question dans un topic separe (c'est l'objet meme d'un forum internet) on met de la clarete dans la discussion. C'est comme quand on range ses vetements. Si on met les mouchoirs, les calecons, les chaussettes et les t-shirts en vrac dans le meme tiroir, ca devient plus difficile de s'y retrouver.

Non ?

Bonjour

Chacun sur les forums de Toinette a le droit de poster ou il l'entend, tout en respectant les autres membres, et les conditions d'utilisation

Si un membre ne veut ou n'a pas envie de s'intégrer à un post existant , cela est son droit, nul ne peut l'obliger.

Et en aucune manière , on ne peut l'y forcer.

Si ce nouveau membre désire se créer un post, rien ne l'en empêche, peut être n'a t'il pas obtenu de réponse au milieu de tous les autres messages

Bonne journée

Merci Ingrid pour cette clarification.

Apres quelques recherches sur le sujet, je voudrais revenir sur le concept de la charge glycemique par rapport a l'indice glycemique.

Montignac, a ma connaissance, ne parle pas vraiment ed la charge glycemique (probablement dans son prochain livre ...). C'est a mon avis un defaut de sa methode.

Pour comprendre le concept de charge glycemique, il faut comprendre comment est mesure l'indice glycemique:

On prend un certain aliment dont on veut calculer l'IG dans une certaine quanitite telle que l'on ingere 50 grammes de glucides et on mesure l'evolution dans le temps de la glycemie. L'IG est donc calcule donc pour une charge constante de 50 grammes de glucides.

La charge glycemique, par contre, se calcule pour une quantite donnee de l'aliment (par exemple 100gr) et non pas des glucides qu'il contient. CG= nb de grammes de glucides pour 100 gr d'aliment * IG/100

Prenons un exemple:

- Le navet cuit(IG=85!) contient 7g de glucides pour 100 grammes de navet. La charge glycemique est donc de 7 * 85/100 = 5.95 (c'est tres faible)

- le chocolat noir a 85% (IG=25) contient 33 grammes de glucides
. LA charge glycemique est donc de 33 * 25/100 = 8.25

- les lentilles (IG=25). 100 grammes de lentilles contient 56 gr de glucides. D'ou la charge glycemique CG=56*25/100=14 !

- pates completes: IG=50 et contient 67 gr de glucides pour 100gr. La charge glycemique pour 100 gr de pates completes est donc de 67 * 50/100 = 33.5 ce qui est enorme !

- riz blanc en sachet: IG = 70 glucides= 80 gr pour 100gr de riz. La charge glycemique est donc de 56

J'ai donc demontre que pour eviter un pic dans la glycemie, il vaut mieux manger 100 grammes de navet cuit a IG=85 que 100 grammes de lentilles (ou chocolat noir) a IG = 25.

Si je refais le calcul entre navet et pain integral, alors la difference sera encore plus impressionante et il sera clair qu'il vaut mieux manger du navet cuit que du pain integral !

Je pense que Montignac est daccord avec ce raisonnement/concept. Il ne l'a simplement pas encore integre a sa methode mais ca ne devrait pas tarder car c'est scientifiquement correct. L'IG seul ne suffit pas pour controler la glycemie.

La conclusion est donc qu'il vaut mieux regarder la charge glycemique d'un aliment que son indice glycemique. Ceci apporte aussi une reponse a ma question sur les quantites et justifie la reponse de kraverlake ci-dessus.

Qu'en pensez vous ?

Voila ce que dit Montignac sur la Charge Glycemique:
---------------------------------------
Question 23

Qu’est-ce que la charge glycémique ?

Réponse

La charge glycémique est une notion complémentaire qui permet d’affiner le choix des aliments. Elle se calcule en multipliant le contenu en glucide pur (par 100 g) avec L’Index Glycémique puis en divisant le tout par 100.
ALIMENT CONTENU EN GLUCIDE PUR INDEX GLYCÉMIQUE CHARGE GLYCÉMIQUE
Carotte cuite 6 g 85 5.1
Lentille verte 20 g 25 5
Fructose 100 g 20 20
Dans l’exemple ci-dessus, la charge glycémique relativise donc l’Index Glycémique des carottes que l’on peut donc manger en phase I alors que le fructose qui a un Index Glycémique très bas a une charge glycémique très élevée ce qui veut dire qu’on ne peut en manger qu’une très faible quantité. Une page sera développée sur le site ultérieurement pour l’expliquer. Cependant cette notion est un peu compliquée et pas réellement indispensable.

Source: montignac.com

bonjour à vous toutes et tous,

voilà je viens de lire le sujet sur la CG = charge glycémique, et je trouve cela fort intéressant.

Et puis en faisant quelques courses à Carr****r ce matin mon regard a été attiré au rayon des livres sur un livre format poche avec comme titre "Le régime CG CHARGE GLYCEMIQUE, édité chez LEDUC.S EDITION 2008 ce livre est tout nouveau il vient de sortir.
Je me suis dit pourquoi pas en savoir plus. Je connais la méthode IG Montignac mais pas celle là. Bon, je l'ai pris, et arrivée chez moi je me suis mise à le lire.

Et là il y a beaucoup de choses qui se rejoignent avec la Méthode MM. En fait je comprends pourquoi les diabétiques qui doivent impérativement faire attention au sucre on le droit à des aliments et chez MM non.

J'aimerais savoir si certains seraient intéressés pour le lire (il ne coûte que 5.90 euros). Et pour en discuter après ?

Car il est dit page 33 : la CG est basée sur l'IG. Elle vient le compléter en ajoutant une information majeure concernant la quantité de sucre effectivement absorbée par le corps. IG et CG sont donc 2 notions indissociables et complémentaires.

Bon j'espère qu'il y aura des réponses car j'aimerais connaître votre opinion.
Merci à vous

Il est clair que le concept de CG est plus important et plus logique que le concept d'IG.

Montignac lui meme le reconnait. L'importance par contre est assez fondamentale pour ceux qui suivent un regime. Pour s'en convaincre, il faut lire mes comparatifs entre le navet cuit, lentilles, et le pain complet dans mon message ci-dessus.

Montignac est certes un precurseur mais il n'a pas la panacee. Je pense qu'avec le concept de CG (part opposition a IG) on est proche du but ! En attendant, bravo a tous ces chercheurs (montignac + les autres) qui ont su attirer l'attention sur ces concepts fondamentaux ! Merci !

J'ai cherché sur le site de la fnac ce bouquin et il n'est pas référencé, par contre dans la meme maison d'édition il y a : Régimes express IG brûle graisse, et le regime express IG.

La charge glycémique se calcule sur une quantité correspondant à une portion normale de l'aliment, et non pas 100 grammes.

Par ex pour la purée, une portion considérée comme normale est de 150 grammes et non pas de 100 grammes, ce qui change tes conclusions.

En réalité, la CG est cohérente avec lIG, sauf pour certains produits, comme les fruits et légumes à IG fort et CG basse contenant beaucoup d'eau (melon, pastèque, navets, etc...) ou le fructose où au contraire l'IG est bas et la CG élevée. Mais dans le cas général l'IG et la CG sont cohérents.

CG = [IG x quantité de glucides d’une portion d’aliment (g)]/100

une CG suprérieure à 20 est considérée comme élevée
une CG inférieure à 10 est considérée comme basse

Apparement je suis la seule à l'avoir achetée et lu donc j'aimerais si l'un ou l'un d'entre vous l'achéte en parler il y a aussi une phase 1 et une phase 2 etc....

Voilà j'espère avoir des avis sur la question car apparement les IG et les CG sont liés. Et il faudrait plus tenir compte des CG (charges glycémiques que des IG) mais bon c nouveau alors...

A vous lire prochainement.

bonjour
alors si je comprend bien d'apres ce que je viens de lire ,monti n'est pas tout a fait au point il aurai du appliquer aussi la CG et ne pas rester avec uniquement la IG ,et bien j'ai eu ce livre dans les mains ,je l'ai acheté et jeté quelque temps plus tard car je ne comprenais plus rien et je trouvais qu'il y avait des choses contradictoires avec monti
alors qui a raison car il est vrai que de manger 100gr ou de manger 500gr ,pour moi il est vrai que je trouve que IG est différent !
monti je pense avait fait une methode simplifié mais pas tout a fait complete !

j'avais fait une récap des concordances entre les IG ET LA CG sur le post de la méthode .... mais je ne sais toujours pas pourquoi cela a été
supprimé ...... mais si vous cherchez sur le net vous trouverez cette table en l'occurence fort utile ........ et qui simplifie la vie pour l'application de la méthode ....et qui change beaucoup de chose ..

Non, je n'ai pas trouvé cette table, puisque apparemment vous vous en servez, avez-vous un lien?

Vous dites que ça change beaucoup de choses, pouvez-vous donner des exemples ?

Merci !

Coucou MAMIE 27 , alors pas de réponse ?

Merci !

SI j'ai une réponse mais je me garde bien de la mettre sur le forum .. lorsque j'ai mis la liste je vous l'ai dit elle a été supprimé, alors quant à mettre un lien il ne faut pas compter sur moi .... je vais encore me faire taper sur les doigts .. alors c'est facile tu cherches sur google " charges glucydiques et tu trouveras ... mais d'aprés tes posts précédents il semble quand même que tu connaisses un peu la question

puisque

ISA9999 a écrit:
La charge glycémique se calcule sur une quantité correspondant à une portion normale de l'aliment, et non pas 100 grammes.

Par ex pour la purée, une portion considérée comme normale est de 150 grammes et non pas de 100 grammes, ce qui change tes conclusions.

En réalité, la CG est cohérente avec lIG, sauf pour certains produits, comme les fruits et légumes à IG fort et CG basse contenant beaucoup d'eau (melon, pastèque, navets, etc...) ou le fructose où au contraire l'IG est bas et la CG élevée. Mais dans le cas général l'IG et la CG sont cohérents.

CG = [IG x quantité de glucides d’une portion d’aliment (g)]/100

une CG suprérieure à 20 est considérée comme élevée
une CG inférieure à 10 est considérée comme basse

je vois pas l'utilité de poster dans un forum qui supprime les messages.

Si on commence a peser les portions, on se met dans un mode de restriction quantitative. Montignac vend sa methode en disant "sans restriction sur les quantites". C'est son leitmotif.

fil passionnant.
Mais en effet la prise en compte de le CG revient a faire un vrai regime equilibré et sain type nutritionniste qualifié.
Ce que la methode MM n'est pas on est je pense toutes d'accord la dessus.