marichoco, pour la stévia, ça m'interesserait d'en savoir un peu plus niveau prix, si tu ne veux pas mettre ce genre de l'info dans le post, pourrais-tu m'envoyer un mp? ce serait sympa.
Sucres diététiques...
Page 3/7 · 153 réponses · 22337 vues
OK LEAN LOUIS, dès qe je fais un tour à la vie c....
je note ça et je te dit.
Marichoco.
je note ça et je te dit.
Marichoco.
Merci!
la stévia EST utilisable en pâtisserie, de la façon dont je l'ai expliqué plus tôt.
Mais à ce compte, j'aime autant utiliser du sucre qui goûte le sucre
et pis limiter ma consommation.
Mais à ce compte, j'aime autant utiliser du sucre qui goûte le sucre
et pis limiter ma consommation.le stévia a pas le gout du sucre?
bin, dans une recette, c'est pas mal...
mais pour sucrer un thé, par exemple: ca laisse un arrière goût de réglisse.
mais pour sucrer un thé, par exemple: ca laisse un arrière goût de réglisse.
Ca y est j'ai acheté du sirop d'agave! J'ai gouté ce matin c'est très bon. Comme carolineg, je suis contente de consommer un sucre avec des calories. En meme temps, je me sens plus détendue de penser qu'il n'est pas méchant! Voilà pour moi!
Annachose..Je voulais dire qe la stévia n'est pas utilisable telle qelle dans la pâtisserie faute du volume non rendu , de sa couleur et de son gôut, mais avec la façon de faire de ta cousine, pourquoipas, mais toutes ls recettes de peuvent accueillir de compote!
Marichoco.
Marichoco.
la cassonade est du sucre blanc coloré au caramel industriel et le sucre roux des grdes surfaces ne vaux pas mieux...(coloré aussi )
Jean Luois , après un passage à La vie Cl...e le pot de stévia pèse 50 g et côute 5.95 euros , je suis sur d'en avoir vu dans diffs autres mag bios, je regarderai pour toi si on en trouve du moins cher.
Marichoco.
Jean Luois , après un passage à La vie Cl...e le pot de stévia pèse 50 g et côute 5.95 euros , je suis sur d'en avoir vu dans diffs autres mag bios, je regarderai pour toi si on en trouve du moins cher.
Marichoco.
Alors moi j'ai acheté et essayé :
La mélasse : j'adore! Un goût de sucre de canne très concentré, un pouvoir sucrant élevé : la 1ère fois j'en ai mis 10g dans mon yaourt, et c'était presque trop fort! 5g suffisent parfaitement pour un goût déjà bien prononcé.
Point faible : sa consistance est un peu épaisse, donc elle est plus difficile à doser mais surtout à diluer que du miel ou tout autre sirop végétale.
Le sucre complet : adopté aussi! Un goût plus fort que le sucre de canne, 5g dans un yaourt c'est parfait. Ca fait un peu caramel, difficile à décrire mais tip top.
Il n'a pas l'inconvénient de la mélasse : il se dissoue parfaitement et c'est facile : 1cuil à café = 5g!
Le sirop d'agave : je l'ai essayé dans le yaourt, 10g, mais je n'ai pas senti grand chose... bon, j'avais aussi mis du cacao et du son d'avoine avec, donc peut être que le goût moins prononcé du sirop est passé à la trape?... je vais retenter ce soir, il ne faut pas se laisser abattre, et j'ai 250ml à consommer!
J'aurais aussi aimé trouvé un peu plus d'infos sur les apports de ce sirop... La composition de la mélasse est renseignée sur le pot, on trouve celle du sucre complet un peu partout sur le net, mais les sirops végétaux (bla, riz, érable, agave...) nulle part! Si qq a ça en stock je suis preneuse!
Je n'ai pas trouvé de Stévia, mais je suis à Lyon ce we, il y a une magasin La Vie C...e à côté donc j'irai faire un tour.
Sinon, elle est en vente sur le net, 8,8€ le pot de 50g... si je n'arrive pas à mettre la main dessus en magasin, je passerais une commande!
Caro.
La mélasse : j'adore! Un goût de sucre de canne très concentré, un pouvoir sucrant élevé : la 1ère fois j'en ai mis 10g dans mon yaourt, et c'était presque trop fort! 5g suffisent parfaitement pour un goût déjà bien prononcé.
Point faible : sa consistance est un peu épaisse, donc elle est plus difficile à doser mais surtout à diluer que du miel ou tout autre sirop végétale.
Le sucre complet : adopté aussi! Un goût plus fort que le sucre de canne, 5g dans un yaourt c'est parfait. Ca fait un peu caramel, difficile à décrire mais tip top.
Il n'a pas l'inconvénient de la mélasse : il se dissoue parfaitement et c'est facile : 1cuil à café = 5g!
Le sirop d'agave : je l'ai essayé dans le yaourt, 10g, mais je n'ai pas senti grand chose... bon, j'avais aussi mis du cacao et du son d'avoine avec, donc peut être que le goût moins prononcé du sirop est passé à la trape?... je vais retenter ce soir, il ne faut pas se laisser abattre, et j'ai 250ml à consommer!
J'aurais aussi aimé trouvé un peu plus d'infos sur les apports de ce sirop... La composition de la mélasse est renseignée sur le pot, on trouve celle du sucre complet un peu partout sur le net, mais les sirops végétaux (bla, riz, érable, agave...) nulle part! Si qq a ça en stock je suis preneuse!
Je n'ai pas trouvé de Stévia, mais je suis à Lyon ce we, il y a une magasin La Vie C...e à côté donc j'irai faire un tour.
Sinon, elle est en vente sur le net, 8,8€ le pot de 50g... si je n'arrive pas à mettre la main dessus en magasin, je passerais une commande!
Caro.
Le xylitol est un sucre naturel tout à fait équivalent au sucre traditionnel. Aucun problème pour les diabétiques et aucun inconvénient connu (à part quelques problèmes digestifs courants avec une surconsommation). Le problème c'est qu'il est très cher (entre 17 et 24 Euros au kilo).
Il permet de réaliser absolument toutes les recettes utilisant du sucre, sans différence de goût ou d'utilisation.
Aujourd'hui j'ai fait le flan pâtissier de Clairette, franchement on ne sent pas la différence.
Il permet de réaliser absolument toutes les recettes utilisant du sucre, sans différence de goût ou d'utilisation.
Aujourd'hui j'ai fait le flan pâtissier de Clairette, franchement on ne sent pas la différence.
il a des calories ou pas?
Le sucre classique donne 400 kcal pour 100 g, le xylitol 240 kcal.
Le sucre classique donne 400 kcal pour 100 g, le xylitol 240 kcal.
Agnès a écrit :
Vu comme ça, cça fait beaucoup, après si tu calcules à la Weight Watchers(je suppose qu'il n'y a pas de lipides dedans), ça fait, ça fait jamais que 4P/100g, sur un gâteau, c'est pas énorme.
la cassonade est du sucre blanc coloré au caramel industriel et le sucre roux des grdes surfaces ne vaux pas mieux...(coloré aussi )
Jean Luois , après un passage à La vie Cl...e le pot de stévia pèse 50 g et côute 5.95 euros , je suis sur d'en avoir vu dans diffs autres mag bios, je regarderai pour toi si on en trouve du moins cher.
Marichoco.
Jean Luois , après un passage à La vie Cl...e le pot de stévia pèse 50 g et côute 5.95 euros , je suis sur d'en avoir vu dans diffs autres mag bios, je regarderai pour toi si on en trouve du moins cher.
Marichoco.
marichoco a écrit :
Merci pour le renseignement. ça reste assez cher mais je tenterais un de ces 4 en patisserie quand j'aurais fini ma bouteille d'hermesetas.
Je vais essayer ce ... Ju, sirop d'agave, ça me plait bien!
"Les polyols (xylitol, sorbitol...) fournissent un peu plus de 2 calories par gramme, ne sont pas cariogènes et sont métabolisés sans intervention de l'insuline. Les aliments portant la dénomination "sans sucre" en contiennent la plupart du temps, aussi importe-t-il de comprendre que sans sucre ne veut pas dire sans glucides et sans calories, mais simplement sans saccharose. Enfin, ces édulcorants de charge présentent un risque particulier puisqu'ils s'accumulent dans le cristallin qui devient opaque (augmentant ainsi l'incidence de la cataracte, une maladie conduisant à la perte de la vue et qui compte parmi les risques de diabète).
Les polyols sont de plus laxatifs, mal tolérés et entraînent des neuropathies. La consommation d'aliments, confiseries ou chewing-gums, édulcorés au moyen de polyols doit donc demeurer occasionnelle , même lorsqu'on sait que la conversion du xylitol en glucose dans l'organisme est lente, avec effet retard, ce qui a pu faire penser que son utilisation serait intéressante.
Le fructose est un glucide simple qui, tout comme le glucose, apporte 4 calories par gramme. Son pouvoir sucrant est supérieur à celui du saccharose (à froid). Là où l'on utilise 100 g de saccharose, 88 g de fructose suffisent pour obtenir une saveur sucrée comparable. De nombreuses personnes font une confiance aveugle (!) au fructose parce qu'ils ont entendu dire, à juste titre, que le fructose est métabolisé sans intervention d'insuline. Malheureusement, le fructose s'accumule lui aussi dans le cristallin ! Une consommation de fructose excessive s'accompagne également d'un déséquilibre minéral, au détriment du calcium et du phosphore. Enfin, le fructose est hypertriglycéridémiant, augmente le stress oxydatif au niveau des reins, et est responsable d'insulino-résistance.
Les polyols et le fructose ne sont ainsi pas des substances anodines et neutres pour la santé. Leur présence dans la ration alimentaire doit impérativement demeurer limitée.
Le fructose et les polyols favorisent la péroxydation lipidique (qui participe au phénomène athéroscléreux), et augmentent l'agrégation plaquettaire (majorant ainsi le risque de thrombose).
Rappelons que l'on peut tout à fait intégrer une quantité raisonnable de saccharose (sucre de table ordinaire) au cours d'un repas plutôt que de faire une consommation importante de fructose ou de polyols. Par conséquent, les produits dans lesquels le saccharose a été remplacé par des polyols et/ou du fructose ne sont pas des produits à recommander : en plus des effets délétères mentionnés plus haut, ce sont des sources d'énergie qui doivent être prises en compte dans la ration en cas de surpoids, et des sources de glucides qui doivent également être comptabilisés pour être intégrés à la quantité de glucides journalière autorisée."
Source : La diététique en question
Je n'ai pas grand chose à rajouter... si ce n'est que ça conforte mon idée qu'il vaut mieux se faire plaisir sur du vrai sucre, complet, mélasse, sirop de céréales... qui sont des mines de bienfaits pour la santé, que de chercher à consommer des tonnes d'autres sucres sous pretexte qu'ils sont plus faibles en calories!
Caro.
Les polyols sont de plus laxatifs, mal tolérés et entraînent des neuropathies. La consommation d'aliments, confiseries ou chewing-gums, édulcorés au moyen de polyols doit donc demeurer occasionnelle , même lorsqu'on sait que la conversion du xylitol en glucose dans l'organisme est lente, avec effet retard, ce qui a pu faire penser que son utilisation serait intéressante.
Le fructose est un glucide simple qui, tout comme le glucose, apporte 4 calories par gramme. Son pouvoir sucrant est supérieur à celui du saccharose (à froid). Là où l'on utilise 100 g de saccharose, 88 g de fructose suffisent pour obtenir une saveur sucrée comparable. De nombreuses personnes font une confiance aveugle (!) au fructose parce qu'ils ont entendu dire, à juste titre, que le fructose est métabolisé sans intervention d'insuline. Malheureusement, le fructose s'accumule lui aussi dans le cristallin ! Une consommation de fructose excessive s'accompagne également d'un déséquilibre minéral, au détriment du calcium et du phosphore. Enfin, le fructose est hypertriglycéridémiant, augmente le stress oxydatif au niveau des reins, et est responsable d'insulino-résistance.
Les polyols et le fructose ne sont ainsi pas des substances anodines et neutres pour la santé. Leur présence dans la ration alimentaire doit impérativement demeurer limitée.
Le fructose et les polyols favorisent la péroxydation lipidique (qui participe au phénomène athéroscléreux), et augmentent l'agrégation plaquettaire (majorant ainsi le risque de thrombose).
Rappelons que l'on peut tout à fait intégrer une quantité raisonnable de saccharose (sucre de table ordinaire) au cours d'un repas plutôt que de faire une consommation importante de fructose ou de polyols. Par conséquent, les produits dans lesquels le saccharose a été remplacé par des polyols et/ou du fructose ne sont pas des produits à recommander : en plus des effets délétères mentionnés plus haut, ce sont des sources d'énergie qui doivent être prises en compte dans la ration en cas de surpoids, et des sources de glucides qui doivent également être comptabilisés pour être intégrés à la quantité de glucides journalière autorisée."
Source : La diététique en question
Je n'ai pas grand chose à rajouter... si ce n'est que ça conforte mon idée qu'il vaut mieux se faire plaisir sur du vrai sucre, complet, mélasse, sirop de céréales... qui sont des mines de bienfaits pour la santé, que de chercher à consommer des tonnes d'autres sucres sous pretexte qu'ils sont plus faibles en calories!
Caro.
Merci pour ce texte, je ne m'étais jamais vraiment renseignée sur les polyols, bien que je n'en consomme que peu (dans certains aliments ou boissons achetés tout prêt, mais rarement quand même)
Les histoires de cataractes me font peur, puisque nous y sommes très sujets dans la famaille et la plupart du temps les cataractes sont inopérables vu notre très très grand niveau de myopie, trop de risques pour la rétine
Quelqu'un a des renseignements sur le sucralose??
(Ici, c'est ce qui remplace le plus souvent l'aspartame...je me méfie aussi, remarquez...mais j,aimerais en savoir plus.)
Les histoires de cataractes me font peur, puisque nous y sommes très sujets dans la famaille et la plupart du temps les cataractes sont inopérables vu notre très très grand niveau de myopie, trop de risques pour la rétine
Quelqu'un a des renseignements sur le sucralose??
(Ici, c'est ce qui remplace le plus souvent l'aspartame...je me méfie aussi, remarquez...mais j,aimerais en savoir plus.)
Je n'ai pas grand chose à rajouter... si ce n'est que ça conforte mon idée qu'il vaut mieux se faire plaisir sur du vrai sucre, complet, mélasse, sirop de céréales... qui sont des mines de bienfaits pour la santé, que de chercher à consommer des tonnes d'autres sucres sous pretexte qu'ils sont plus faibles en calories!
Caro.
Caro.
carolineg a écrit :
J'adhère totalement à cette conclusion
Difficile de trouver des infos pointues sur le sirop d'agave , j'ai juste trouvé q'il est riche en minéraux , contient 90 % de fructuse d'ou son IG de 20 et q'il n'est pas contre indiqué aux diabétiques.
Les Polyols sont appelés "succédanés du sucre" et apportent 4 calories au gramme (idem que la saccharose), on les opposent aux "édulcorants intenses" qi eux n'apportent pas de calorie.
Les principaux polyols st le sorbitol, le xylitol, le maltilol, le mannitol, le lycassin, l'isomalt
Tous ont une origine naturelle mais "retravaillée" les édulcorants intanses st la saccharine, l'aspartam, l'acésulfame, le cyclamate, et ont une origine chimique.
Pour ne parler qe du xylitol , il a un pouvoir sucrant voisin de 1 (idem à celui de la saccharose); il est absorbé très lentement et est transformé dans le fois ou il estintégré dns le processus normal de transformation du glucose. Il est prodiut par hydrolise du bois, son ingestion ne modofie pas la glycémie mais peut provoquer ds diarrhées ou flatulences.(à partir de 30 ou 40 gr) Vous trouverez tt cela en détails sur le site www.diabsurf.com
Marichoco.
Les Polyols sont appelés "succédanés du sucre" et apportent 4 calories au gramme (idem que la saccharose), on les opposent aux "édulcorants intenses" qi eux n'apportent pas de calorie.
Les principaux polyols st le sorbitol, le xylitol, le maltilol, le mannitol, le lycassin, l'isomalt
Tous ont une origine naturelle mais "retravaillée" les édulcorants intanses st la saccharine, l'aspartam, l'acésulfame, le cyclamate, et ont une origine chimique.
Pour ne parler qe du xylitol , il a un pouvoir sucrant voisin de 1 (idem à celui de la saccharose); il est absorbé très lentement et est transformé dans le fois ou il estintégré dns le processus normal de transformation du glucose. Il est prodiut par hydrolise du bois, son ingestion ne modofie pas la glycémie mais peut provoquer ds diarrhées ou flatulences.(à partir de 30 ou 40 gr) Vous trouverez tt cela en détails sur le site www.diabsurf.com
Marichoco.
SUCRALOSE
Edulcorant de synthèse fabriqué à partir de sucre ordinaire et de chlore, son pouvoir sucrant est 600 fois plus élevé qe celui du sucre! Au canada on en autorise son utilisation .Est stable à la chaleur.
Beurkkk j'en ai froid dans le dos!!
Je ne pensais pas qe le xylitol pouvait se trouver dans le commerce , je croyais qe ts ces "sucres" étaient réservés à l'ind. agro alimentaire.
Marichoco.
Edulcorant de synthèse fabriqué à partir de sucre ordinaire et de chlore, son pouvoir sucrant est 600 fois plus élevé qe celui du sucre! Au canada on en autorise son utilisation .Est stable à la chaleur.
Beurkkk j'en ai froid dans le dos!!
Je ne pensais pas qe le xylitol pouvait se trouver dans le commerce , je croyais qe ts ces "sucres" étaient réservés à l'ind. agro alimentaire.
Marichoco.
Votre discussion sur les sucres est interessante.
Pour ce qui est des problemes occulaires, cela concerne tous les sucres quels qu ils soient. Pas un plus qu un autre. D ailleurs, beaucoup de proprietaires de chiens evitent de donner le susucre a leur chien opur eviter qu ils deviennent aveugles, mais n usent pas cette recommendation a leur propre usage. Mais le mechanisme est le meme. Aux USA, le nombre de personnes diabetiques et qui commencent a avoir des problemes occulaires tot augmente perpetuellement... La faute aux sucres.
Pour ce qui est de sucrer les aliments, pourquoi toujours choisir des sources de sucre raffinees, meme si pas totalement. La melasse, les sirop de cereales etc sont tous obtenus par chauffage/evaporation. Donc perte a la fois de vitamines et de mineraux. c'est aussi le cas pour le sirop d erable ou le sirop d agave, l un etant extrait de la seve d un arbre et l autre d un cactus, puis obtenu par cuisson lente et evaporation. Meme s il y a quelques vitamines et mineraux, c'est pas grand chose par rapport au debut.
Pourquoi donc ne pas favoriser des sources plus directes et naturelles. Le miel est un bon exemple. Mais bien sur, le miel non chauffe. La plupart des miels du commerce sont chauffes pour eviter la cristallisation naturelle, et le rendre liquide plus longtemps. Donc perte de vitamines et mineraux une fios de plus. Par contre, les miels bios sont non chauffes, donc complets. Avec des bienfaits therapeutiques et antiseptiques qui ont ete prouves, notamment a Cuba ou l utilisation du miel et autres produits de la ruche a des fins medicales est courante (quand on a pas de moyens financiers, on cherche des solutions alternatives naturelles, car moins cheres et moins dependantes des grosses entreprises).
Egalement, une bonne source de sucres naturels et complets: les fruits secs. Bien sur, toujours les bios (non soufres, sans pesticides etc) car egalement seches au soleil et pas au four, sinon perte de vitamines/mineraux. Un excellent sucrant naturel dans ce genre est la datte, tout simplement. Fortement chargee en sucres, et se diluant facilement dans l eau, ou utilisation sous forme de pate de dattes. C etait d ailleurs le sucre qu utilisaient les peuples nomades africains pendant longtemps pour leurs boissons, patisseries etc.
Enfin, le plus simple, c'est de reserver le sucre pour les occasions. Car comme le sel, le sucre appelle le sucre, et cache le gout reel des aliments. Rien de plus simple que de faire avaler n importe quel plat insipide en rajoutant du sucre (cf les produits tout prepares...) ou du sel. Ou bien de faire avaler n importe quelle tomate sans gout et acide car ramassee bien avant maturite en rajoutant du sucre, alors que la tomate est un fruit, peu doux lorsque mur, mais surement pas acide comme celle qu on peut acheter dans un supermarche.
SGC
Pour ce qui est des problemes occulaires, cela concerne tous les sucres quels qu ils soient. Pas un plus qu un autre. D ailleurs, beaucoup de proprietaires de chiens evitent de donner le susucre a leur chien opur eviter qu ils deviennent aveugles, mais n usent pas cette recommendation a leur propre usage. Mais le mechanisme est le meme. Aux USA, le nombre de personnes diabetiques et qui commencent a avoir des problemes occulaires tot augmente perpetuellement... La faute aux sucres.
Pour ce qui est de sucrer les aliments, pourquoi toujours choisir des sources de sucre raffinees, meme si pas totalement. La melasse, les sirop de cereales etc sont tous obtenus par chauffage/evaporation. Donc perte a la fois de vitamines et de mineraux. c'est aussi le cas pour le sirop d erable ou le sirop d agave, l un etant extrait de la seve d un arbre et l autre d un cactus, puis obtenu par cuisson lente et evaporation. Meme s il y a quelques vitamines et mineraux, c'est pas grand chose par rapport au debut.
Pourquoi donc ne pas favoriser des sources plus directes et naturelles. Le miel est un bon exemple. Mais bien sur, le miel non chauffe. La plupart des miels du commerce sont chauffes pour eviter la cristallisation naturelle, et le rendre liquide plus longtemps. Donc perte de vitamines et mineraux une fios de plus. Par contre, les miels bios sont non chauffes, donc complets. Avec des bienfaits therapeutiques et antiseptiques qui ont ete prouves, notamment a Cuba ou l utilisation du miel et autres produits de la ruche a des fins medicales est courante (quand on a pas de moyens financiers, on cherche des solutions alternatives naturelles, car moins cheres et moins dependantes des grosses entreprises).
Egalement, une bonne source de sucres naturels et complets: les fruits secs. Bien sur, toujours les bios (non soufres, sans pesticides etc) car egalement seches au soleil et pas au four, sinon perte de vitamines/mineraux. Un excellent sucrant naturel dans ce genre est la datte, tout simplement. Fortement chargee en sucres, et se diluant facilement dans l eau, ou utilisation sous forme de pate de dattes. C etait d ailleurs le sucre qu utilisaient les peuples nomades africains pendant longtemps pour leurs boissons, patisseries etc.
Enfin, le plus simple, c'est de reserver le sucre pour les occasions. Car comme le sel, le sucre appelle le sucre, et cache le gout reel des aliments. Rien de plus simple que de faire avaler n importe quel plat insipide en rajoutant du sucre (cf les produits tout prepares...) ou du sel. Ou bien de faire avaler n importe quelle tomate sans gout et acide car ramassee bien avant maturite en rajoutant du sucre, alors que la tomate est un fruit, peu doux lorsque mur, mais surement pas acide comme celle qu on peut acheter dans un supermarche.
SGC
Merci SGC pour ts ces détails si importants. En effet en mag bio il existe du sirop épais ou pâte de dattes et justement javais très envie d'éssayer , maintenant , je pense y courir très prochainement! Tu as parfaitement raison à propos des sirops de céréales , mais leur gôut est bien agréable et qd ils st obtenus à partir de céréales bios, c toujours ça ;de plus ils s'incorporent très facilement en cuisine et je suis une "mère pâtisserie" com rarement je crois(!?)donc pour moi c un gros avantage.
Marichoco.
Marichoco.
Intéressant votre discussion,
depuis que j'ai lu l'article dont tu parles carolineg (dans un magazine de magasin bio, c'est ça
), j'ai aussi arrêté l'aspartame (je m'en servais pour le thé ou les yaourts) mais pas le sucre (je suis gourmande !!!)
La mélasse je trouve que son gout de réglisse est un peu peu trop prononcée (j'avais utilisé cela pour du pain à la mélasse et c'est ce gout que je retrouvais à la sortie , je ne l'ai essayée à froid..)
J'ai du sucre de canne complet (je crois), les cristaux sont un peu gros (dur à diluer, non ?)
depuis que j'ai lu l'article dont tu parles carolineg (dans un magazine de magasin bio, c'est ça
), j'ai aussi arrêté l'aspartame (je m'en servais pour le thé ou les yaourts) mais pas le sucre (je suis gourmande !!!)La mélasse je trouve que son gout de réglisse est un peu peu trop prononcée (j'avais utilisé cela pour du pain à la mélasse et c'est ce gout que je retrouvais à la sortie , je ne l'ai essayée à froid..)
J'ai du sucre de canne complet (je crois), les cristaux sont un peu gros (dur à diluer, non ?)
La melasse, les sirop de cereales etc sont tous obtenus par chauffage/evaporation. Donc perte a la fois de vitamines et de mineraux. c'est aussi le cas pour le sirop d erable ou le sirop d agave, l un etant extrait de la seve d un arbre et l autre d un cactus, puis obtenu par cuisson lente et evaporation. Meme s il y a quelques vitamines et mineraux, c'est pas grand chose par rapport au debut.
Pourquoi donc ne pas favoriser des sources plus directes et naturelles. Le miel est un bon exemple. Mais bien sur, le miel non chauffe.
Pour les sirops de céréales, je n'ai jamais trouvé leur composition précise en vitamines et minéraux, mais en ce qui concerne la mélasse et le sucre complet, les analyses sont effectuées sur le produit fini tel que nous le consommons, et les teneurs en oligoéléments sont dignes de celles de compléments alimentaires (cf. compositions détaillées en fin de post)!
C'est pourquoi je pense qu'on peut absolument les intégrer à notre consommation de sucres dans le cadre d'une alimentation équilibrée, afin de bénéficier de leurs apports respectifs.
Concernant le miel, je n'ai pas non plus réussi à trouver une composition détaillée. Mais pour un miel naturel non chauffé, je ne doute pas de son intérêt diététique!
Egalement, une bonne source de sucres naturels et complets: les fruits secs. Bien sur, toujours les bios (non soufres, sans pesticides etc) car egalement seches au soleil et pas au four, sinon perte de vitamines/mineraux. Un excellent sucrant naturel dans ce genre est la datte, tout simplement. Fortement chargee en sucres, et se diluant facilement dans l eau, ou utilisation sous forme de pate de dattes.
Les fruits secs sont en effet très intéressant. Dépourvus de leur eau, ce sont des concentrés des antioxydants présents dans les fruits d'origines : teneurs records en bétacarotène pour l'abricot sec, en polyphénols pour les raisins secs... Les pruneaux font même partie des meilleurs aliments antioxydants connus!
Les index glycémiques sont très variables en fonctions des fruits : de 65 pour les raisins secs, qui forment donc un sucre relativement rapide, à 35 pour les abricots secs ou les figues sèches, des sucres lents, en passant par 50 pour les pruneaux...
Le pb c'est qu'on ne peut pas les utiliser pour sucrer un yaourt par exemple! Tu parles de purée de fruits secs, c'est une bonne idée que je n'ai jamais envisagée, merci!
Enfin, le plus simple, c'est de reserver le sucre pour les occasions. Car comme le sel, le sucre appelle le sucre, et cache le gout reel des aliments. Rien de plus simple que de faire avaler n importe quel plat insipide en rajoutant du sucre (cf les produits tout prepares...) ou du sel. Ou bien de faire avaler n importe quelle tomate sans gout et acide car ramassee bien avant maturite en rajoutant du sucre, alors que la tomate est un fruit, peu doux lorsque mur, mais surement pas acide comme celle qu on peut acheter dans un supermarche.
Alors là par contre je ne raisonne pas du tout pareil...
Pour moi le sucre n'est pas là pour "cacher" le goût de "mauvais" aliments, mais pour "relever" le goût d'aliments bien choisis.
Il n'est pas question de mettre du sucre un peu partout pour faire "passer" les plats!
Notre corps a besoin d'un apport QUOTIDIEN en sucres, même rapides (à moindre doses), et on peut parfaitement intégrer des sucres rapides naturels, riches en vitamines et minéraux, quotidiennement, en quantités raisonnables, à la fois pour faire du bien à notre corps, mais aussi à nous même!
Le plaisir doit être quotidien, et le sucre, quoiqu'on en dise, y participe (entre autres)!
MELASSE
Pour 100g
300cal
Calcium : 525mg (comme le gruyère)
Magnésium : 171mg (comme les céréales)
Fer : 15mg (comme la viande la plus riche en fer!)
SUCRE COMPLET
Pour 100g
400cal, dont 10g de fructose
Calcium : 110mg
Magnésium : 130mg
Fer : 30 à 40mg!!
Mais aussi :
Potassium : 1 00mg
Vitamine C : 38mg (comme une orange)
Bétacarotène : 4mg (comme 50g de carottes!)
A titre de comparaison :
SUCRE BLANC
Pour 100g
400cal, dont 0g de fructose
Calcium : 10mg
Magnésium : 0mg
Fer : 0,1mg
Potassium : 4mg
Le reste : 0mg
LES DANGERS DE LA DEMINERALISATION
Le raffinement des aliments en général les vide de leurs vitamines et minéraux.
En consommant ces aliments, l'organisme doit puiser dans ses réserves en minéraux (potassium, zinc, magnésium...) et en vitamines (vitamine C, E...). Il se déminéralise. Ce n'est pas grave si la consommation reste occasionnelle, mais ça le devient si la consommation est régulière.
La déminéralisation se traduit au fur et à mesure par une moindre densité osseuse (d'où ostéoporose), des os moins lourds, plus fins, des tissus conjonctifs, musculaires qui se relachent (rides, ventres mous, hernies...).
Elle se traduit aussi par une moindre confiance en soi, une tendance à la déprime, des phanères qui se détériorent : ongles mous, cassants, cheveux ternes, qui tombent, dents sensibles, caries, peau flasque.
Nous nous déminéralisons chaque fois que nous consommons du pain blanc, du riz blanc, idem pour les pâtes, semoule...
Caro
Bien sur, toujours les bios (non soufres, sans pesticides etc) car egalement seches au soleil
SGC a écrit :
Très intéressant ton poste, je relève juste ceci, que tu ajoutes (je pense) concernant les fruits mais qui prévaut également pour les miels.
Concernant les fruits, on trouve des résidus (parfois très importants) dans les fruits bios aussi. C'est évident qu'ils sont meilleurs que les non bio mais il ne faut pas se bercer d'illusions, les retombées, les pollutions indirectes et les pollutions par le sol et les nappes, c'est pour tout le monde. Dès lors, si vous allez vous fournir chez un fruticulteur... Choisissez celui dont les vergers sont loin d'une route et en altitude. Dans tous les cas ne pensez pas que bio veut dire no résidu, c'est en général moins de résidus.
Concernant le miel la situation est pire... Effectivement, vous ne pouvez pas empêcher une abeille d'aller butiner là où elle veut, elle ramène donc à la ruche à la fois le bon et le mauvais.
Par ailleurs on trouve sur le marché tout et n'importe quoi parce que la législation en la matière est particulièrement laxiste. Les miels orientaux (chinois) abondent et sont en général de qualité médiocre (alors que c'est la région avec le meilleur potentiel), les miels sud américains sont de qualité moyenne avec de bonnes exceptions. Dans les miels européens, on trouve de très bons produits par des apiculteurs ou des sociétés scrupuleuses. On trouve des choses très médiocres comme les miels de nourrissages (en hiver les abeilles sont nourrie au sucre et font leur miel sur cette base) ou, pis, des miels coupé au sirop. Enfin, quand un apiculteur n'est pas scrupuleux vous pouvez trouver moultes résidus d'antibiotiques, acaricides,...
Donc effectivement le bio et les sucres alternatifs sont toujours globalement mieux mais quand la possibilité de discriminer existe, discriminez... Discriminez!